以《三国志演义》[1]为代表的历史演义大多奉命“本有其事而添设敷演”[2]的创作原则亚星娱乐城，附会正史，发扬光大，而在《三国志演义》叙述的时候跨度（184-280）中，大小战争共发生191次[3]，加之全球尤其心爱“那些描绘争斗斥地、武打格杀的故事”[4]，因此，四肢历史紧要推能源的战争便在历史演义中占据着紧要的地位，变成以“叙一旦或几代的历史为主要内容，以政事斗争、军事斗争为主要情节”[5]的基本特色。

无疑，在战争叙事的熟谙视阈中，《三国志演义》形色最为风雅的乃是三场关系全局的大战役：“决定朔方由谁主管的官渡之战、决定南北坚持的赤壁之战、决定东西版图的猇亭之战。”[6]

与之比拟，其他战役虽无径直决定历史走向的影响力，但若说官渡、赤壁、猇亭三大战役是最为耀目的燃烧，那么这些次要的战役就像是“隐退的燃烧”。它们天然不起眼，却亦是演义战争叙事的体裁图景中不可或缺的拼图。其中，合肥之战与濡须口之战便极具代表性。

合肥—濡须之战指公元3世纪时曹操与孙权围绕今天的芜湖到合肥一线伸开的战争。历史上，合肥之战计五次，濡须之战计四次。其中，演义对前两次濡须和合肥之战的叙事有三个特色值得暖和。

最初，四场战役的参与者皆是如张辽、甘宁、凌统、吕蒙等演义碎裂。这是演义在曹操、诸葛亮、关羽等主角都谢世的情况下，为数未几的以碎裂为主导的一段情节。

其次，演义对四场战役的进度和东说念主物的步履、存一火转变颇多，情节上亦有增添删减之处。这些转变并非作者应付而为，而是在演义主题的阐释与叙事节拍的调理上阐述着紧要作用。

终末，若是说上述不雅点只停留于演义的体裁技法层面，那么演义围绕四场战役的改编还变成了“互文好意思学”与“去主角化”两种叙事意趣，在体裁瞎想中彰显着演义的文本之奇。

故本文试以演义对于合肥—濡须之战的叙事为例，来谛视演义在编排次要情节、塑造碎裂东说念主物时的叙事意趣与艺术确立，以期在学界近来强调“回首经典，细读文本”[7]的趋势中，尝试一种生发于演义作品里面的筹商理路。

一、史稗对读：史实梳理与稗体重组

古代演义筹商应该措置文与史、验证与立论、客不雅材料与体裁感悟的关系问题。[8]在新历史月旦的视阈中，“历史”被赋予的新含义是史家对特定历史事件进行情节建构，并赋予多样可能的意旨。[9]

因此，欲借合肥—濡须之战的稗体叙事谛视演义的艺术确立，最初需梳理相干史实，并进行稗体与史书的对读，探索《三国志演义》的写定者若何从头排布并建构了这一段历史。

按照时候先后，四场战役发生的措施为第一次合肥之战—第一次濡须之战—第二次合肥之战—第二次濡须之战。四场战役的举座经过卓越清晰，在此仅作空洞。

第一次合肥之战发生于建安十三年（208）末。孙权趁周瑜与曹仁交战之际，提兵北上，围攻合肥。在孙权出兵前，防卫合肥的扬州刺史刘馥早已“高为城垒，多积木石。编作草苫数千万枚，益贮鱼膏数千斛，为战守备”[10]。

即便孙权兴师围城时，刘馥曾经死一火，但这些战备仍然极具价值。草苫保证了在骤雨如注的恶劣天气中，合肥城墙不至于崩坏，鱼膏则用于夜间耗费照明，监察孙权动向。

于是，孙权围城月余，最终未能攻下，我方亦欲亲率马队突击，终为张纮劝戒。肝火冲天之下，孙权轻信蒋济有益开释的假谍报，以为合肥救兵将至，遂撤围而走。

第一次濡须之战发生于建安十八年（213）正月。曹操进军濡须口，与孙权军坚持。而孙权一方早已作念好准备。吕蒙“数进奇计，又劝权夹水口立坞，是以备御甚精”[11]。

同期，吕蒙激辩群将，陈以是非，孙权终领受其计。滥觞，孙权亦以海军围攻曹军，俘敌、毙敌数千，但而后，曹军攻破孙权江西大营，生擒都督公孙阳。两边互有输赢，相抓月余，孙权遂致书曹操曰：“春水方生，公宜速去。”另附纸曰：“控制不死，孤不得安。”[12]而曹操亦见孙权军容严整，知不可速得江东之地，遂撤军北还。

第二次合肥之战发生于建安二十年（215）八月。战役可分为两个阶段。

一是张辽迁徙出击，以八百东说念主突袭孙权。孙权军措手不足，幸有潘璋阵斩逃兵，踏实军心，贺王人亦引兵相拒，孙权方得以辞让一处高地，并祸患除去。

二是孙权因围城久攻不下、疾疫流行而撤军时，张辽再次奇袭，在狂妄津大破敌军。由于张辽预先断桥，孙权追前部军马不足，坠入险境。吕蒙、甘宁、凌统等东说念主鏖战以保孙权。濒临断桥，裴注引《江表传》记录孙权亲近监谷利“使权抓鞍缓控，利于后着鞭，以助马势，遂得超渡。”[13]凌统等东说念主也死里逃生。此战孙权险些被张辽生擒，在渡桥之后，贺王人劝孙权要戒之慎之，以此为戒。

第二次濡须之战发生于建安二十二年（217）。是年正月，曹操屯兵居巢，两军坚持。吕蒙、蒋钦辞退为濡须督，前者以弓弩破曹军时尚，后者则化解与徐盛私怨。

两军接战时，徐盛所乘战船被吹到曹军岸边，却毫无惧色，下船迎击。四肢救兵的周泰亦极力作战，后辞退督濡须时，孙权令其解衣以服众望：“权手自指其创痕，问以所起。泰辄记昔战斗处以对，毕，使复服，欢䜩极夜。”[14]

曹将孙不雅亦猛攻孙权，事见于《臧霸传》：“攻权，为流矢所中，伤左足，力战不顾……转振威将军，创甚，遂卒。”[15]最终，在曹操逼攻之下，孙权被动撤军，并遣徐详请降。曹操亦引军退走，留夏侯惇、曹仁、张辽等屯驻居巢。

除此除外，经笔者总结，这四场战役中还有五个细节需要得到进一步清亮。

一是甘宁袭营的时候。甘宁本传虽记事情经过，然并未明言发生的时候。

今不雅裴注引《江表传》在甘宁破敌前补充了曹操队伍的数目：“曹公出濡须，号步骑四十万。”[16]又《资治通鉴》亦形容曹操是次进军濡须口时“号步骑四十万”[17]。两处记录同，可见甘宁袭营发生于第一次濡须之战中应更加实在。

二是孙权探营的经过。裴注引《吴历》与《魏略》均说起孙权于第一次濡须之战时有探营步履，但所记曹操和孙权的具体步履存有各异。曹操有下令放箭与否之分，而孙权则有回文饱读励与调船受箭之别。

这天然可阐明孙权大要曾先后两次探营，[18]但孙权在探营步履中不管是“回文作饱读励”照旧“复以一面受箭，箭均船平，乃还”[19]，都体现出了过东说念主的胆识。

三是围绕皖城的纷争。演义将这场战斗视作合肥之战的前奏，但实质上这场战争发生于建安十九年（214）五月，即合肥之战的前一年。吕蒙指出皖城的战略地位，并献策令吴军四面围攻。最终甘宁先登陷城，生擒庐江太守朱光及服役董和。

四是陈武葬送的时候。《三国志》陈武本传闻得卓越明晰：“建安二十年，从击合肥，奋命战死。权哀之，自临其葬。”[20]而非如演义所言是在第二次濡须之战时为庞德所杀。

五是董袭溺一火的争议。董袭率五楼船守濡须口，夜遇摇风骤雨，董袭拒不弃船，最终溺一火。史书并未明言董袭死于哪一次濡须之战，但《臧霸传》记录曹军时尚张辽与臧霸于是次濡须之战进军时，也相同碰到大雨：“霸从讨孙权于濡须口，与张辽为时尚，行遇霖雨，雄师先及，水遂长。”[21]

沟通到战前相似的恶劣天气，董袭船队相同受此影响而遭受重创应该可能性更大。演义亦弃取这一说法，将董袭之死安排在第二次濡须之战中。

以上是对于四次战役的史实梳理。这四次战役折柳对应演义中卷十一《孙仲谋合淝大战》，卷十三《曹操兴兵下江南》以及卷十四《张辽大战狂妄津》、《甘宁百骑劫曹营》，所占比重相配。概而言之，除了第一次合肥之战转变较大除外，其余三场战役的原貌均大要得到保留，同期亦有诸多细节的转变和情节的增添、移接、批改。经过对读，笔者就史稗之各异作出如下总结。

其一，第一次合肥之战的原貌被饱胀改写。

刘馥在演义中成为曹操横槊赋诗的“阵一火品”，虽然文中亦曾说起他“起自合淝……作草苫数千枚，贮鱼膏数百斛，为守战之具”[22]，但当叙及合肥之战时，演义将矛盾中心饱胀变嫌至张辽和孙权之间。

从战斗历程来看，曹军饱胀占据优势，不仅在阵战中击杀宋谦，还看穿孙权军言行一致之计，重伤孙权麾下大将太史慈。至于史书中出现的蒋济的策略、张喜的救兵等，更是饱胀莫得出当今演义中。

其二，第一次濡须之战的战斗历程被多量改写。

具体来说，甘宁夜袭被演义四肢第二次濡须之战的发轫移接到第二次合肥之战后。同期，演义还进行了艺术层面的夸张处理，比如甘宁只带百骑，且一东说念主未损。演义删去海军围攻、破江西营、获公孙阳等事件，且将战斗改为陆战，并令孙权军在战役中稍占优势，同期，亦增添曹操之梦和曹孙二东说念主土山对话的情节。

其三，第二次合肥之战的两个阶段得到合并，细节亦有转变。

张辽率八百悍卒突击和潘璋贺王人的抵牾等俱被演义删去，惟有狂妄津一战得到保留。史书中所记乃是张辽见孙权先退，而后伸开追击；演义却改写为张辽设伏、分兵、断桥并主动出击，或有将战役的两个阶段合二为一的考量。

演义将皖城之战四肢合肥之战的前奏，并增添与甘宁有杀父之仇的凌统在庆功宴上舞剑，甘宁舞戟相对的情节。这一段情节虽然于史有载，但并不见得发生于此时，故而演义将其移用至此，也应委用着某些念念考。此外皮细节上，演义还将陈武在张辽突击时战死，改写为第二次濡须之战时为庞德所杀。谷利在后，着鞭助马被改换成一句提醒，完成马跃断桥的惟有孙权一东说念主。

其四，第二次濡须之战的历程得到较多简化。

演义对是次战役的形色基本可分为两部分。第一部分即如前所言，将甘宁夜袭挪用于此；第二部分是一场曹孙两边的大混战。除前揭演义对陈武之死的移用外，史书中周泰、徐盛、董袭诸东说念主的功绩都被统一置于这场混战当中，其中尤以周泰护主较为精彩。

但在细节上，演义将周泰所受之伤改写为第二次濡须之战中救主所创，而非如史传所讲是历次战斗积蓄之伤。此外，甘宁和凌统之间的矛盾在此处齐集爆发，并最终以甘宁飞箭救将而解。这一情节可能改写自史书中蒋钦化解与徐盛私怨的事件。

以上，本文以时候为印迹，简要梳理合肥—濡须之战的基本史实，并总结演义的转变重组，意在以此为基础，深入探讨演义在这些次要情节和碎裂东说念主物的形色中所获取的艺术确立。

二、文本功能：主旨阐释与节拍调理

上文以史稗对读的方式，发掘演义家对合肥—濡须之战进行的体裁转变。这些转变具有十分紧要的文本功能，具体来说表当今两个方面，一是匡助阐释主旨，二是调理叙事节拍。

最初报告演义主旨的阐释。

“重写历史”的首要之处在于“在主题上具有创造性”[23]，因此演义对合肥—濡须之战的改编与重构，如不行关乎主旨的阐释，便失去了首要的筹商意旨。

关连《三国志演义》的主旨，学界的商榷已卓越潜入、全面，恰如孙一珍先生所论：“总结历史成败、盛衰、得失的教养，是这部演义的正主题，称赞忠孝信义则是副主题。”[24]笔者不妨从这两个主题脱手进行申论。

《三国志演义》之是以能够对历史成败得失作念出精熟的总结，是因为演义对分裂与统一的辩证关系有着卓越清晰的强健：一方面演义委用了对国度统一的向往；另一方面也意志到了分裂之于统一的势必。因此在向往统一之余，演义也弃取诸多方式诠释曹孙刘裂土封王的势必。

比如《三国志演义》在第一次濡须之战时增添了曹操梦中见双日同天，大江中又升一日且陨落营前的情节。这三轮太阳标志着曹孙刘三家三足鼎立之势，而大江中所升之红日，则专指孙权。重生之红日，实则喻孙权幼年之威武；陨落于营前，则正应曹孙濡须之突破。

演义后又创造了一段两东说念主山坡对话的情节，相当加多对孙权方式的细节刻画如“也不慌，也不忙”“笑曰”[25]等，形色出孙权进退自如，吐露心腹，俨然与曹操分庭抗礼的感情。后文孙权书信中所写“即目春水方生，公当速去，各图酣畅。如其否则，复有赤壁之祸矣！公宜自念念焉”[26]，表泄露的自信以及整场战斗中孙权军占据优势的态势均标明了孙权裂土封王的势必。

再比如演义叙述第二次合肥之战时对孙权马跃断桥的细节转变，相同强化了孙权命不该绝，终将与曹刘三足鼎立的势必性。孙权我方马跃断桥与谷利互助的区别不仅在于强调了孙权的个东说念主智商，更在于与前文刘备的跃马檀溪变成前后呼应的重复叙事，强化了神驹救主的抒发效果。

毛宗岗通过孙权狂妄津脱身一事“亦知秣陵之王气有验”[27]，又将曹操之梦与孙权致书视为“鼎足三分一大关目”[28]，均是一种对孙权久后称王、割据一方的预叙，强调了合久必分的历史趋势。

《三国志演义》对伦理说念德的商榷并乌有足借由“刘备—诸葛亮”这么贤君良臣的东说念主物组合加以达成，而相同不错通过对碎裂东说念主物的塑造体现出来。

比如在合肥—濡须之战的叙事中，演义借助甘宁和凌统之间的矛盾完成了对忠孝公私之关系的念念索。

如前所论，甘宁、凌统的矛盾或由蒋钦、徐盛的矛盾改写而来，但包含的内容更加丰富。蒋钦徐盛之矛盾，在于公私之辨，蒋钦的深明大义，是一种播弄辱骂的体现，而与蒋、徐比拟，甘宁和凌统四肢同寅，他们之间因杀父之仇而产生的矛盾既体现了公私之辨，也体现了忠孝之辨。

历史上，在那场刀光剑影的宴集事后，孙权“因令宁将兵，遂徙屯于半州”[29]。实质上此前甘宁初降时，孙权早已用过调走甘宁使其与凌统保抓距离的方式来化解矛盾，但事实诠释，这种黯然的方式并不行从根蒂上措置问题。

于是，在合肥—濡须之战的体裁叙事中，演义最初处处营造两东说念主的对立，从皖城庆功宴的杀气腾腾到第二次濡须之战中两东说念主争功，无不如是。直到凌统遇险，甘宁放箭相救，两东说念主才冰释前嫌。

与史书不同的是，演义中飞箭救将是甘宁主动化解矛盾的体现。甘、凌之间所不行拆解者，一为公私之辨，即是否应以父仇而废公务；二为忠孝之辨，即是否应以秉公而忘父仇。这是极难合伙的矛盾。

很明显，演义并不想偏斜某一方，因此以甘宁放箭救凌统，凌统感其恩而不再挑衅作结，力务达成忠与孝、公与私的统一。毛宗岗“故甘宁之让凌统不难，而救凌统难，盖以仇让仇不足奇，而以仇救仇，乃足为仇者之所深感耳”[30]之论所说正是甘宁拆解矛盾的设施，体现出的是作者对忠孝公私辩证统一的强健。

再来报告叙事节拍的调理。这建基于咱们对《三国志演义》叙事结构的领路。与对作品主旨的熟谙访佛，《三国志演义》的叙事结构相同为学界暖和已久。

浦安迪（Andrew H. Plaks）曾指出毛本《三国演义》按照故事印迹中的不同中心东说念主物，如吕布、董卓、曹操、刘备、诸葛亮，呈现出以“十回”为段落的叙事特色，具有整王人齐整、节拍井然的好意思感。[31]

但仔细阅读文本，笔者以为这一不雅点可进一步细化，即“十回”结构中的所谓“传主”并不一定惟有一东说念主，比如九十一到一百零四回，天然可被视为“诸葛亮传”，但若说它是“司马懿传”也无不可，演义的故事情节也正是通过东说念主物关系的错综而相互勾连。

访佛的情况在毛本第五十回（即嘉靖本《关云长义释曹操》）至第八十回（即嘉靖本《汉中王成都称帝》）间体现得尤为昭着。这一段情节可总结为下表：

嘉靖本

毛本

主要情节

卷十一《周瑜南郡战曹仁》至卷十二《马孟起步战五将》

第五十一趟《曹仁大战东吴兵 孔明一气周公瑾》至五十九回《许褚裸衣斗马超 曹操抹书间韩遂》

荆州争夺的序幕：

用兵荆南

孙权嫁妹

三气周瑜

寂静西凉

卷十二《张永年反难杨修》至卷十四《耿纪韦晃讨曹操》

第六十回《张永年反难杨修 庞士元议取西蜀》至六十九回《卜周易管辂知机 讨汉贼五臣死节》

刘备入川的历程：亚星娱乐城

截江夺子

凤雏落坡

挑灯夜战

夺占西川

卷十四《瓦口张飞战张郃》至卷十六《汉中王成都称帝》

第七十回《猛张飞智取瓦口隘 老黄忠计夺天荡山》至八十回《曹丕废帝篡炎刘 汉王正位续大统》

鼎足之势的变成：

汉中之战

荆州之战

曹丕篡汉

刘备续统

以上，咱们基本奉命着浦安迪的“十回”结构论，将五十一至八十这三十回分红三个叙事单位。

三个单位以刘备故事为干线，讲述他荆州立基、夺占西川、兵发汉中、正位称帝的历程，矛盾的中心点则聚焦于他和曹操之间，亦兼顾他和孙权之间关系的玄妙变化。

同期，演义也讲述曹操方面的故事，将其四肢一条副线与刘备故事王人头并进，比如寂静西凉、伏后捐生、征讨张鲁等。因此，曹刘二东说念主可共同四肢这段故事中的“传主”，演义通过各样情节铺垫两东说念主的矛盾，并最终在汉中之战时齐集爆发。

以此不雅之，叙述合肥—濡须之战的《孙仲谋大战合淝》《曹操兴兵下江南》《张辽大战狂妄津》和《甘宁百骑劫曹营》并莫得与刘备入川、荆州之争、汉中之战等产生径直辩论。濡须之战无需赘言，元元本本都是以曹操和孙权为主导的战役。

而演义对第一次合肥之战进行大幅转变，删去原有的故事，早早启动叙写张辽守城之稳与孙权攻城之艰，铺垫两东说念主围绕合肥伸开的矛盾突破，其最大的作用就在于使得两次合肥之战前后呼应，组成一个无缺的系统故事。

因之，合肥—濡须之战具有极高的故事孤独性，即若是将它们单独筛出，均能组成孤独的故事单位，其性质更像是干线故事外分出的支线故事，与干线故事稍有缠绕，但又可孤独成篇，倘若径直删去，亦不影响干线故事之进展。正是因这么的故事性质决定了合肥—濡须之战能够对演义叙事节拍起到一定的调动作用。

毛宗岗曾不啻一次地谈到演义叙事节拍的问题。在毛氏看来，能够调理叙事节拍的情节类型大要有两种，一是演义对僧说念高士的描写，如水镜先生、左慈、于吉等，他们能够起到“寒冰破热，冷风扫尘”[32]之用。这种方式依靠转念故事类型达到调理叙事节拍的目的，如曹操于第二次濡须之战后得遇左慈，是从军事斗争转向神说念叙事，刘备于跃马檀溪后方遇水镜，则是从政事突破转向主公访贤。

二是在时候跨度较长的事件如三气周瑜、六出祁山等中插入的其他情节：“文之长辈，连叙则惧其累坠，故必叙别事以间之。而后文势乃错综尽变。”[33]这种方式通过转念矛盾焦点，从而调理叙事节拍，如一气周瑜后有刘备力夺四郡，一出祁山后有魏吴石亭之战。

从调动叙事节拍的方式上来看，合肥—濡须之战更偏向于后者，行将矛盾焦点从曹刘、孙刘变嫌至曹孙两家身上，不至于使读者因过度重复或万古候阅读围绕湮灭事件伸开的叙述而产生审好意思疲顿。

需防卫的是，矛盾的变嫌能够带来不同的叙事中心，但这并不虞味着故事枝节的平静。毛宗岗的表面总未免令咱们猜测金圣叹有一段相似的点评：“有横云断山法……只为笔墨太长了，便恐遭殃，故从半腰间暂时闪出，以终止之。”[34]

实质上，与金圣叹拈出作例的解珍解宝逃狱、张旺孙五劫财之事相似，合肥—濡须之战虽然是支线故事，但演义并莫得堵截它们与干线故事的辩论，而往往在第一次叙及战事时，便叮嘱它们之间的辩论，如第一次合肥之战时：“主东说念主围合淝，累战未胜，急令都督尽收军回。”[35]

第一次濡须之战时：“忽报曹操起军四十万，来报赤壁之仇，不可轻敌。”[36]第二次合肥之战时：“今遣舌辩之士，分三郡还吴，述说是非，令吴起兵袭合淝，牵动其势，操必勒兵南向矣。”[37]

其后曹操居然提兵救合肥，并与孙权伸开第二次濡须之战。孙权欲取荆州，迫于曹操南征压力而转兵东进；曹操欲西征，刘备集团主动派出谋士说孙权以是非，攻取合肥，迫使曹操无暇西顾；孙权雄师进犯，张辽虽能小胜，然终众寡莫敌，故促使曹操离开汉中，这些俱为刘备取川蜀赢得了空间与时候，可见这几场战役都牵涉到了刘备集团的利益，径直或障碍地为刘备克成帝业提供了便利与机会。由此可见演义在叙事上的举座性与处理主要情节与次要情节时的张弛有度。

习近平总书记在2022年中央经济工作会议上强调，要更大力度吸引和利用外资。4月28日召开的中共中央政治局会议，进一步提出“把吸引外商投资放在更加重要的位置”，释放出加大力度稳外贸稳外资的积极信号。

要之，在体裁的抒发技能层面上，合肥—濡须之战在《三国志演义》的体裁叙事下成为一个举座，它们既阐明了三分寰宇的势必，也阐释了作品对伦理说念德的念念考。

同期，四肢游离于干线故事除外的支线故事，合肥—濡须之战在保抓与干线故事的辩论的同期，变嫌了演义叙事中的矛盾中心，以“横云断山”的方式，起到了调动演义叙事节拍的作用。

三、意趣创造：互文好意思学与去主角化

前文所论之合肥—濡须之战的演义叙事在主旨阐释和叙事节拍两方面起到的作用，是从宏不雅角度动身，将其四肢一个举座来看待而得出的论断。如以微不雅视角切入，在进一步深入文本的历程中，咱们能发掘演义通过次要情节和碎裂东说念主物的改编，创造出特有的体裁意趣，具体表露为“互文好意思学”与“去主角化”两个方面。

不管是对于“互文”见地的启事、内涵与流变的探讨，照旧具体到《三国志演义》“互文性”筹商上，学界都已获取不少效率，[38]但演义在合肥—濡须之战的叙事中营设的互文好意思学，尤有值得分析之处，主要表当今以下两个方面。

一是演义以同中求异、犯中求避的方式，营造“奇峰对插，锦屏坚持”[39]的叙事景不雅，凸起表当今张辽奇袭与甘宁劫营的改编中。

最初，第二次合肥之战和第二次濡须之战本相隔一年多余，但演义叙及狂妄津之战后，便以曹操“连夜拔寨起兵，号四十万，杀奔濡须坞来”[40]转入第二次濡须之战的叙事，特意消弭了这两场战役的时候差，意在突显两场战役的对比感。

其次，演义仅保留合肥之战中的狂妄津破敌，又将第一次濡须之战中甘宁斫营之事移接到第二次濡须之战中，这就使得狂妄津大战和百骑劫营两部分红为合肥之战和第二次濡须之战的热潮，如两峰相对，又被分在两个回目叙述，由此在两个回目之间变成“谷底”，产生海潮升沉的好意思学效果。

第三，演义特意塑造两次战斗同中有异的特色：张辽狂妄津败孙权，是诱敌深入，以蹙迫突袭之，孙权几为所擒；甘宁百骑劫曹营，是衔枚疾走，以速战挫其锋，曹操险些被杀。演义相当将孙权在甘宁百骑劫营后说的“孟德有张辽，孤有兴霸，足以相敌也”[41]保留住来，其意亦在凸起情节上因互文特征而产生的对称好意思。

此外，周泰救主也变成了相异回目之间的呼应。演义改周泰皮破肉烂为救主所创，而非经年积蓄之战伤，其意在于与《孙策大战严白虎》一则中周泰于山贼丛中救孙权脱难的情节变成照拂。裴注引《吴书》言孙权安慰周泰时所说“卿为吾伯仲战如熊虎”，演义将其保留，意在便捷读者阅读至周泰濡须救主时，能够同期回忆此前周泰在山贼中相救孙权的情节，从而变成两处文本的遥相“互文”。

二是以互文的方式摹写碎裂东说念主物，变成踏实且有规矩的东说念主物形塑链条。这种方式凸起表当今演义对庞德和吕蒙的塑造上，具体来说，即演义为塑造吕蒙的“智”与庞德的“勇”，令他们以相对踏实的频率反复出当今文本中，从而迟缓建构起他们身上较为踏实的秉性特征。

比如庞德降龙伏虎，自《马孟起渭桥六战》一则便得到展现，后又于《曹操汉中破张鲁》反复出现：“各将皆于操前夸庞德好技术。”[42]而在合肥—濡须之战中，演义加以改编，令他四肢曹操艰巨濡须的一齐雄师出现，并将斩杀陈武的军功归给了他。

最终于《曹孟德忌杀杨修》中，演义再次安排庞德出场，杀退魏延，救下曹操。演义对吕蒙的塑造历程与庞德卓越访佛。吕蒙虽然早在卷八《孙坚跨江破黄祖》就已登场，但直到第一次濡须之战中，演义才启动特意建构他的个东说念主形象。

演义将吕蒙在四次战役中的军功险些全部保留，筑濡须，夺皖城，护孙权，塑造出一位颇有远虑，屡献奇谋的智将形象。直到其后白衣渡江，夺取荆州，更加昭着地体现了吕蒙“真所谓社稷心膂，与国为存一火之臣也”[43]的紧要隘位。

可见，庞德和吕蒙，前者自《马孟起渭桥六战》至《关云长水淹七军》，后者自《曹操兴兵下江南》至《吕子忠良取荆州》，均以一定的频率反复出现于文本中，从而建构起一种高频率、邻接性的东说念主物形塑链条，而合肥—濡须之战则因其视角饱胀转向曹孙两边，故而成为这一链条中紧要的一部分。庞德在不同战斗中的“勇”，吕蒙在不同战斗中的“智”，均组成一种前后呼应的互文。

除上述互文好意思学除外，笔者以为合肥—濡须之战的演义叙事最值得暖和的价值在于完成了“去主角化”的意趣创造。所谓“去主角化”，是指名义上看，虽然最为读者记取的演义东说念主物是诸葛亮、曹操、关羽，也即毛氏所说的“三绝”，但实质上演义频繁叙及一个东说念主物，都试图让他成为对应故事中的主角。

换言之，演义保抓着怒放式的东说念主物塑造模式，令碎裂东说念主物在某些情况下也带有主角化的倾向，反向来看，即是传统意旨上的主角东说念主物得到了一定程度的消解。这是笔者所言“去主角化”的内涵。

这种塑造方式的生成有两个基础。

一是《三国志演义》的东说念主才不雅。杨义先生指出战争与东说念主才是《三国演义》的基本母题，领有谋臣武将、经师说客、帝胄蛮王、高僧方士各具相貌的叙事奇不雅。[44]

张锦池先生也指出演义具有“三本”念念想，其中东说念主才为兴邦之本是其中的紧要一环。[45]在这么的语境中，演义会暂时弱化拥刘反曹的念念想倾向，奉命“羽翼信史而不违”[46]的创作原则，确定四肢刘备势力对立面的曹操集团与四肢陪衬的孙权集团中武将们的太平时世与好意思好品德。

二是《三国志演义》在举座上的叙述结构。以前的筹商多指出《三国志演义》弃取的是多线叙事方式[47]，但也有学者指出《三国志演义》还存在一种平行式的叙述结构。如浦安迪先生指出前四十回为“国度一火，强人聚”，而末四十回则是“强人散，国度兴”[48]。

这实质上也辅导咱们，演义的中间叙述的是国度重建的历程。《三国志演义》的叙事速率是两端急、中间缓[49]，演义中段这一国度重建的历程恰正是全书最为精彩的部分。合肥—濡须之战四肢刘备一方莫得径直参与的战役，为塑造曹孙两家武将群像提供了绝佳的机会。

在合肥—濡须之战的演义叙事中，张辽无疑是中心东说念主物。他四肢曹操军中与关羽杂乱最多的将领，相同具备勇、义、忠、信、智等品性，故而演义作者实质上把他四肢曹军中的“关羽”来刻画。

合肥首战，严慎多智，夜不卸甲，后又踏实军心，擒拿内应戈定；再战合肥，深明大义，化解私怨，后又分兵断桥，险些生擒孙权，这些都体现了张辽的名将之姿。

与之相对，孙权一方的主角东说念主物是甘宁——这在演义叙及这四场战役时的回目中已可见到，前一则为《张辽大战狂妄津》，后一则为《甘宁百骑劫曹营》，两条回目变成对应。在孙氏基业奠定期间，演义已着意塑造他大破黄祖的骁勇、义释苏飞的义气、密谋诈降的机警，可谓是周瑜、鲁肃清外，演义塑造的江东势力中形象最为丰润的一位将领。

后于赤壁之战期间，甘宁又屡屡四肢江东军中的主将出现，补助周瑜、黄盖、阚泽完成苦肉计、诈降计。到了演义中段这一繁多武将竞相表露的阶段，演义便水到渠成地借助合肥—濡须之战将甘宁与张辽相提并论，使其军功与张辽变成“双峰坚持”之好意思。若是说张辽是四肢曹军中“关羽”一样的东说念主物来描写，那么甘宁即是四肢孙权军中“张辽”一样的东说念主物来刻画的。

至于其他东说念主物，在合肥—濡须之战前虽然曾经有过表露，但相貌总归较为冒失，惟有到了合肥—濡须之战中，东说念主物形象才得到了进一步的形色和升华。李典的深明大义，董袭的恪称负担，陈武、凌统等东说念主的赤胆由衷等，都得到了彰显。

作者让他们四肢紧要的参与者，一同加入了演义中段战争最为精彩强烈、各种武将最为活跃的大潮之中，使得演义的历史叙事在三足鼎峙的步地到来之前，就已达到了浦安迪先生所说的“热潮”（climax）。[50]这更加直不雅地体当今毛本和嘉靖本的对读中。

咱们先将对读放弃以下表呈现：

皇冠体育

回目（嘉靖本/毛本）

嘉靖本正文

毛本正文

《张辽大战狂妄津》/《曹操寂静汉中地 张辽威震狂妄津》

吴侯纵辔跃征骖，凌统甘宁恶战酣。身透重围冲铁骑，自兹声价满江南。

删去

諕杀江南众赤子，张辽名字透深闺。才闻养娘柔声说，夜静夜阑不敢啼。

删去

众将曰：“至尊乃万民之主也，当以抓重。当天之事，群下战抖，若无寰宇庇佑，几丧人命。愿主东说念主以此为毕生之戒。”

删去

《甘宁百骑劫曹营》/《甘宁百骑劫魏营 左慈掷杯戏曹操》

结下冤仇因凤羽，解酬恩义在龙弰。阵前一箭成功处，从此翻为刎颈交。

删去

军士叫曰：“船将千里溺，快请将军速下船来！”

删去

徐盛在李典军中来去突破，如飞沙走石，相互杀伤。

徐盛在李典军中，来去突破。

忆昔征黄祖，全凭董袭功。飞身临军舰，挥刃断长虹。图写图画上，游魂雪浪中。濡须船闹翻，哽咽满江东。

删去

饶恕施仁德，乡闾尽感德。功勋标史记，名姓写麒麟。阵死儿孙显，身一火器宇存。于今江上冢，谁不吊英魂？

删去

上表清晰地标明，毛本主要就东说念主物的赞诗和步履上的细节进行了裁减批改。在演义中，往往是那些主要东说念主物如刘备、关羽、张飞、曹操、诸葛亮等，皆有赞诗。

而演义对凌统、陈武、董袭这么紧要性还要次于张辽的东说念主物，或以诗赞扬其功，或以诗吊问其一火，不可不谓是对他们在战争中展现出的忠勇、丧胆、播弄辱骂、深晓大局等品性的一种确定。

客不雅来讲，毛本的批改使得文本更加圣洁，也通过对曹孙两边将领形象的减弱而更加彰明“拥刘反曹”的主题倾向，但另一面来说，嘉靖本的中心念念想亦然“拥刘反曹”，但落实到具体创作上，情况则更加复杂，[51]嘉靖本试图以更加全面的视阈描写曹孙两边东说念主物，使得他们都成为各自阵营中的主角，以令这些次要情节和碎裂东说念主物与演义叙事的干线：蜀汉故事，和演义效用塑造的东说念主物：蜀汉将领，在演义中段沿途登上舞台，以主角的身份共同完成演义热潮的建构。

这一方面纠正了以前筹商以为毛宗岗对嘉靖本“只不外是枝枝节节地批改良友，决不敢死心去增饰，去改写”[52]的失误，另一方面，不得不令东说念主猜测海涅（Heinrich Heine）对歌德（Johann Wolfgang von Goethe）的那段盛名评价：“他在他的长篇演义和戏剧里面全心处理每一个东说念主物，他们不管在什么场地出现，总像是主角。”[53]《三国志演义》四肢一部伟大的作品，又何尝不是如斯呢？

四、合肥—濡须之战的筹商意旨：碎裂东说念主物与次要情节的意旨开拓

《三国志演义》在战争叙事中会对不同限制、不同影响力的战争弃取或详或略的描写方式。从架构来看，官渡之战占据五则，夷陵之战占据七则，描写最为风雅的赤壁之战占据十六则，而针对前两次合肥—濡须之战，演义仅仅以“一战一篇”的方式加以记述，孰轻孰重，一目了然。

但恰如葛晓音先生所指，体裁筹商得以链接鼓动的能源，在于培养判断学术价值的明锐和智商，[54]要对诸如合肥—濡须之战这么的次要情节伸开筹商，必须阐明其背后贮蓄的意旨。笔者拟从以下三个方面加以报告。

最初，从对《三国志演义》自身的筹商来看，碎裂东说念主物和次要情节为咱们从头谛视演义的艺术确立提供了新的视角。

合肥—濡须之战在书中上演了三类变装，一是，主题诠释的新理据，不仅从头诠释了“合久必分”的历史发展规矩，同期也蕴含着对忠孝伦理的辩证念念考；二是，四肢点缀性的情节，在尊刘贬曹、在意凸起曹刘矛盾的说话环境中，起到了调理叙事节拍的作用；三是，四肢故事热潮部分的紧要参与者，在演义中段与以刘备为主轴的故事共同组成精彩的战争画卷，将登场的诸多碎裂武将视为主角来形色，赋予其忠、勇、义、信等品性，让他们四肢参与者，干与到演义中段最为精彩的三家纷争部分，亦令他们与演义在这一段在意刻画的张飞、赵云、黄忠、马超级武将的形象变成呼应，共同促成演义热潮的到来。

同期，借助这些碎裂东说念主物丰润的形象，也可一窥嘉靖本与毛评本的不雅念各异：嘉靖本与毛评本虽然共同保抓“拥刘反曹”的价值取向，但嘉靖本明显更加疼爱历史的真确，并不通俗地丑化或弱化曹孙阵营的东说念主物，只须合适才德忠义的圭臬，嘉靖本都赐与确定。[55]

其次，合肥—濡须之战为咱们开拓了谛视演义东说念主物塑造技能与艺术的新视线。

若是说演义中主角东说念主物的形象往往通过典型事件得以建构，那么《三国志演义》四肢长篇章回演义的开山祖师，其对于合肥—濡须之战的体裁叙事为后世演义耕种了另一种塑造东说念主物的典范：以群像展览的方式塑造碎裂东说念主物。

比如《水浒传》在鲁达、林冲、武松、宋江等主要东说念主物的故事中穿插的碎裂东说念主物，如少华山、清风山、对影山、饮马川、黄门山、白虎山、桃花山的草野骁雄，韩滔彭玘、宣赞郝念念文、单廷珪魏定国等朝廷将领，无不频频以群像的格局集体出现。

《说唐演义》塑造了“十八骁雄”的强人群体，建立起秦琼、单雄信、程咬金、罗成、尉迟恭五个中心东说念主物，其他东说念主物如李元霸、裴元庆、伍云召等，多以群像展览的方式治安登场。《说岳全传》《万花楼演义》折柳标举岳飞和狄青两个中心东说念主物，其皎白伯仲如王贵、汤怀、张显、牛皋和张忠、李义、刘庆、石玉，则多以群像的格局集体出现。

即使是世情演义如《红楼梦》，也带有这么的创作倾向：于贾、林、薛三大主角外，演义塑造了一批纯真开朗的类型化东说念主物群像，如以元、迎、探、惜“四春”为代表的贾府姐妹群像，以贾母、王夫东说念主、薛姨妈等为代表的长辈群像，以鸳鸯、紫鹃、袭东说念主、晴雯等为代表的丫鬟群像，其中每个个体又有着特有的身世和昭着的个性，可谓是群像塑造最为成功的法式。

终末，笔者以为就碎裂东说念主物的群像塑造和次要情节的改编还有诸多不错蔓延的话题。这些碎裂群像和次要情节在不同作品中的塑造水平各异，在一定程度上响应了不同类型演义的特征各异，包括创作空间和旅途的区别以及文本生成历程的各异等，比如《三国志演义》有两个昭着的创作感情，一是“非史氏苍古之文，去瞽传诙谐之气，陈叙百年，该括万事”[56]的述史意志，二是“应知善恶当师戒，遗臭流芳忆万年”[57]的劝善素养念念想。

因此，每当演义叙及一个东说念主物，便要尽可能地将其功业加以展示与评定，碎裂东说念主物亦能在这么的创作能源中被塑造得颇为丰润。

除了本文提到的张辽、甘宁等东说念主外，其他东说念主物如石亭之战时的周鲂，东兴之战时的丁奉，俱是塑造碎裂东说念主物较为成功的例子。比拟之下，《水浒传》四肢强人传奇的代表，对历史的依附性更低，虚多实少，更多地依赖民间传闻，[58]看似在故事的举座进度与编排上具备了更大的创作空间与目田度，但反而产生了一批相貌冒失的碎裂骁雄群像，如项充和李衮，龚旺和丁得孙，皆被马幼垣先生视为相貌冒失的梁山东说念主物。[59]

天然，文无第一，从另一种赏析角度来看，咱们也不错说《水浒传》这么的描写能够显得东说念主物之间主次分明，而《三国志演义》的“去主角化”容易出现东说念主物扁平、重复的弱点。主次东说念主物的转念之间，作品也具有丰富的阐释、解读和赏析空间，这正是笔者前文提到演义筹商要从头“回首文本”的意旨所在。

本文只以《三国志演义》中合肥—濡须之战为个案进行深入商榷，而古典演义中碎裂东说念主物与次要情节的意旨远不啻于此。笔者期待这篇小文能起投砾引珠之效，激励更多对于经典作品文本自身的探讨，以使经典作品的价值得到更加全面的挖掘与探索，为古典演义筹商新念念路的开拓提供少量模仿。报告欠妥之处，祈请方家指正。

注释：

[1] 本文撰写历程中，曾得到李桂奎陶冶、傅承洲陶冶、张宏生陶冶的难得意见，在此谨致感激。本文熟谙对象为嘉靖本罗贯中《三国志庸碌演义》，上海古籍出书社1980年版，如用到毛氏父子翻新、评点的《三国演义》，则以“毛本”卓越以作区别。

[2] 刘廷玑：《在园杂志》，朱一玄、刘毓忱编《三国演义府上汇编》，百花文艺出书社1983年版，第493页。

[3] 中国军事史编写组：《中国历代战争年表》（上），解放军出书社2003年版，第40-47页。

[4] 纪德君：《中国历史演义的艺术流变》，中国社会科学出书社2002年版，第122页。

[5] 侯忠义：《论历史演义演义》，《明清演义筹商》1996年第3期。

[6] 方北辰：《〈三国志〉各卷导读》，《成都大学学报》2009年第6期。

[7] 刘跃进：《回首经典，细读文本——文本细读与体裁筹商鼓动》，《文史常识》2017年第2期。

[8] 戴云波：《中国古代演义筹商设施论》，《江海学刊》1999年第6期。

[9] 海登·怀特：《后当代历史叙事学》，陈永国、张万娟译，中国社会科学出书社2003年版，第169页。

[10] （西晋）陈寿：《三国志》，中华书局1957年版，第463页。

[11] 同上，第1275页。

[12] 同上，第1119页。

[13] 同上，第1120页。

[14] （西晋）陈寿：《三国志》，第1288页。

[15] 同上，第539页。

[16] 同上，第1294页。

[17] （宋）司马光：《资治通鉴》，中华书局1956年版，第2114页。

[18] 亦有筹商指出孙权受箭的说法并不实在，两次探营实质上是湮灭次。可参看张作耀：《孙权传》，东说念主民出书社2007年版，第158页。

[19] （西晋）陈寿：《三国志》，第1119页。

[20] 同上，第1289页。

[21] 同上，第538页。

[22] （明）罗贯中：《三国志庸碌演义》，上海古籍出书社1980年版，第467页。

[23] [荷]杜威·佛克马：《中国与欧洲传统中的重写方式》，范智红译，《体裁褒贬》1999年第6期。

[24] 孙一珍：《试论〈三国志庸碌演义〉的主题》，《体裁遗产》1985年第1期。

[25] （明）罗贯中：《三国志庸碌演义》，第591页。

[26] （明）罗贯中：《三国志庸碌演义》，第592页。

[27] （清）毛宗岗：《第六十七回回评》，朱一玄、刘毓忱编《三国演义府上汇编》，第411页。

[28] （清）毛宗岗：《第六十一趟回评》，朱一玄、刘毓忱编《三国演义府上汇编》，第402页。

[29] （西晋）陈寿：《三国志》，第1295页。

[30] （清）毛宗岗：《第六十八回回评》，朱一玄、刘毓忱编《三国演义府上汇编》，第412页。

[31] 浦安迪：《中国叙事学》，北京大学出书社1996年版，第66页。

[32] （清）毛宗岗：《读三国志法》，朱一玄、刘毓忱编《三国演义府上汇编》，第304页。

[33] 同上，第303页。

[34] （清）金圣叹：《读第五才子书道》，朱一玄、刘毓忱编《水浒传府上汇编》，百花文艺出书社1981年版，第254页。

[35] （明）罗贯中：《三国志庸碌演义》，第499页。

[36] 同上，第588页。

[37] 同上，第647页。

[38] 对于“互文”见地的梳理，较系统的筹商效率可参看秦海鹰：《互文性表面的启事与流变》，《番邦体裁褒贬》2004年第3期。具体到《三国志演义》“互文性”的筹商，可参考王凌：《〈三国志演义〉互文性筹商》，东说念主民出书社2019年版，其他对于古典演义与“互文性”关系的筹商效率追想，王著亦进行了较为系统的梳理，均可一并参看。

[39] （清）毛宗岗：《读三国志法》，朱一玄、刘毓忱编《三国演义府上汇编》，第307页。

[40] （明）罗贯中：《三国志庸碌演义》，第650页。

[41] 同上，第652页。

[42] （明）罗贯中：《三国志庸碌演义》，第644页。

[43] （宋）洪迈：《容斋杂文》，中华书局2005年版，第172页。

[44] 杨义：《中国古典演义十二讲》，三联书店2006年版，第26页。

[45] 张锦池：《论〈三国志庸碌演义〉的三本念念想》，《体裁遗产》1992年第2期。

[46] （明）修髯子：《三国志庸碌演义引》，朱一玄、刘毓忱编《三国演义府上汇编》，第271页。

[47] 楼含松：《〈三国志庸碌演义〉叙事特征散论》，《浙江大学学报》2001年第6期。

[48] 浦安迪：《中国叙事学》，第73-74页。

[49] 邓百意：《〈三国演义〉的节拍艺术》，《中国体裁筹商》2007年第4期。

[50] 浦安迪：《中国叙事学》，第66页。

[51] 都刘平：《〈三国志庸碌演义〉的快活与接受阐释——从嘉靖本与毛评本的各异说起》，《明清演义筹商》2018年第3期。

[52] 郑振铎：《中国体裁筹商》（上），作者出书社1957年版，第225页。

[53] 海涅：《论纵脱派》，见伍蠡甫等主编：《西方文论选》下卷，上海译文出书社1979年版，第350页。

[54] 葛晓音：《学术自信和价值判断》，《体裁遗产》2013年第6期。

[55] 徐中伟：《不可同日而说念的两部“三国”——嘉靖本与毛本“拥刘反曹”之不同》，《体裁遗产》1983年第2期。

[56] （明）高儒：《百川书志》，朱一玄、刘毓忱编《三国演义府上汇编》，第202页。

[57] （明）修髯子：《〈三国志庸碌演义〉引》，朱一玄、刘毓忱编《三国演义府上汇编》，第235页。

[58] 王人裕焜：《中国古代演义演变史》，敦煌文艺出书社1990年版，第228页。

[59] 马幼垣：《水浒论衡》，联经出书行状股份有限公司1992年版，第315页。

• 菠菜
• 网站
• 安全
• 亚星娱乐城
• 违法